Polemici de dragul Adevărului (II)

,,La Sinodul din Creta nu s-au proclamat dogme noi, nu s-a amendat niciuna din Învăţăturile şi Dogmele Bisericii lui Hristos, cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească şi nu s-a negociat cu nicio altă confesiune de către părinţii sinodali vreo concesie pe care Ortodoxia ar putea să o facă de dragul păcii confesionale în detrimentul Dreptei Credinţe’’ (Domnul Iustin Hodea).

Este adevărat că nu s-a formulat vreo dogmă nouă. În schimb s-a proclamat o anti-dogmă. De mai bine de 1600 de ani mărturisim fără schimbare Dogma eclezială ,,Cred într-Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică’’. Acestei Sfinte Dogme i s-a opus anti-dogma care ne spune că ereticii papistaşi, baptişti, penticostali, reformaţi, protestanţi, anglicani, etc., sunt ,,biserici!’’ Ei cei care s-au rupt din Biserica lui Hristos, pe care o ponegresc şi o batjocoresc în toate chipurile! Suntem noi cu ştiinţă puţină, dar evidenţele nu le putem tăgădui. Le tăgăduiţi dumneavoastră.

Iarăşi este adevărat că nu s-a negociat nimic în privinţa Dreptei Credinţe. S-au semnat texte dinainte pregătite şi impuse, care numai ortodoxe nu sunt. Au fost nişte simulacre de dezbateri, ca să se dea impresia că ar fi vorba de un adevărat Sinod. Fals! A fost sinod tâlhăresc şi trădător.

,,Dacă Biserica Apuseană de 2000 de ani se numeşte Biserică – noi ortodocşii nu putem să spunem altfel, din respect pentru Istorie şi Diplomaţia ecleziasică’’ (Domnul Iustin Hodea)

Puteţi, dar nu vreţi. Şi ştiţi foarte bine că doctrina papistaşă este o împletitură de erezii printre care se strecoară şi frânturi de adevăr. Vreţi să vă reamintesc câteva erezii papistaşe? Iată-le: Filioque, purgatorial, primatul papal, infailibilitatea papală, imaculata concepţie, azima în locul pâinii dospite, înlocuirea Sfintelor Liturghii cu missa, celibatul obligatoriu al preoţilor, postul papistăşesc, teoria concomitenţei, botezul prin stropire şi turnare, înlocuirea Sfintelor Slujbe cu rânduieli străine Bisericii, indulgenţele, cruciadele, inchiziţia. V-am dat mai multe exemple, deşi era suficient unul singur. Să mai adăugăm la acestea acceptarea evoluţionismului darwinist (papa Ioan Paul al II-lea), încurajarea homosexualilor (papa Benedict al XVI-lea), afirmaţia potrivit căreia ateii se vor mântui (papa Francisc). Ar fi bine să ţinem minte aceste adevăruri incontestabile:

  • Biserica este incompatibilă cu erezia. Când o comunitate adoptă fie şi o singură erezie şi stăruie în ea, încetează a fi parte a Bisericii, devenind comunitate eretică străină de Biserică.
  • Harul este dat Dumnezeiesc, care se împărtăşeşte exclusiv Bisericii, absolut incompatibil cu erezia. Când o comunitate devine eretică, harul o părăseşte.

Există, aşadar, o mulţime de temeiuri care îndreptăţesc pe orice om de bună credinţă să afirme răspicat: papistaşii sunt eretici, nu Biserică! Despre ceilalţi eretici nici nu merită să mai vorbim. Vă rog să fiţi de acord cu aceste evidenţe şi dumneavoastră, domnule Iustin Hodea. Aşa să-i învăţaţi pe cei care vi s-au încredinţat spre păstorire, şi nu veţi greşi.

,,Putem discuta teologic despre: diferenţe, devieri, rătăciri sau erezii cum le-au numit Părinţii Bisericii Răsăritului. Dar să-i considerăm duşmani ai noştri, câtă vreme mântuirea noastră o lucrăm fiecare personal, ajutaţi de harul lui Dumnezeu şi în comuniune cu Sfânta noastră Biserică Ortodoxă, iar dialogul creştin nu ne pune în primejdie mântuirea, este o exagerare’’ (Domnul Iustin Hodea).

Tocmai că nu puteţi discuta despre rătăciri şi erezii la întâlnirile ecumeniste, deoarece sunteţi constrânşi de agenda prestabilită să vă încadraţi în anumite tipare. Nu aveţi voie să le arătaţi ereziile în care se complac şi prin care mântuirea lor stă sub semnul întrebării; nu aveţi voie să le propovăduiţi adevărurile mântuitoare, deoarece veţi fi de îndată acuzaţi că faceţi prozelitism, intezis cu desăvârşire; nu aveţi niciun cuvânt hotărâtor, fiind minoritari printre ereticii cei de multe feluri. Şi-atunci, dacă sunteţi reduşi la tăcere, ce rost mai are prezenţa dumneavoastră în nişte organisme ecumeniste în care nu puteţi face misiune Ortodoxă. De ani de zile ne minţiţi că propovăduiţi Învăţătura Ortodoxă, pentru a vă justifica prezenţa la acele adunări care pregătesc asiduu ,,religia’’ lui antihrist.

Pe ecumeniştii de toate felurile nu-i socotim duşmani personali ai noştri, cum pretindeţi. Îi privim ca pe nişte făpturi ale lui Dumnezeu, aflate în grea rătăcire, şi pe care-i aşteptăm să vină spre Sfânta Biserică Ortodoxă, să se împărtăşească de nesfârşitele daruri ale lui Hristos Domnul, şi în final să-şi dobândească mântuirea. Dar, ca să spunem adevărul până la capăt, nu putem trece sub tăcere faptul că aceştia luptă necurmat împotriva Bisericii Ortodoxe, prin urmare ne sunt duşmani, la fel cum vă sunt domniilor voastre. Şi nu-i deloc o exagerare.

Presbiter Ioviţa Vasile

 

 

 

17 gânduri despre „Polemici de dragul Adevărului (II)”

  1. îi viclean aiesta ! tare viclean !
    asa ca diavolul- sarpe care a amagit-o pe Eva !
    ce zice si ăsta : ” nuu, nu veti muri ( nuu nu e nimic rau dogmatic la Creta) , ci daca veti manca ve-ti fi ca Dumnezeu ( ci daca dialogam si ne intalnim cu ereticii facem voia lui Dumnezeu , ii crestinam pe toti)

    Apreciază

  2. ah..si oameni cumsecade si buni am si din rudeniile mele, dar cand incepi a le zice sa se roage oleacă, sa facă Semnul Crucii mai des, sa se spovedeasca, ca este Rai si Iad ….se uita la mine ca la o zacusca stricata 🙂 nu mai sunt atunci cumsecade 🙂

    Apreciază

  3. DOAR UN SINOD PANORTODOX POATE ANULA DECIZIILE „SINODULUI” DIN CRETA!
    Pentru ca un sinod tâlhăresc să nu aibă autoritate și deciziile luate să nu aibă aplicabilitate în Biserică trebuie ca atât „Sinodul” cât și hotărârile luate să fie condamnate de un viitor Sinod Ortodox. Așa a fost mereu în istoria Bisericii. Altfel, hotărârile unui minciunosinod devin izvor de drept bisericesc pentru Bisericile Locale care îl acceptă. Deci, să nu ne amăgim că la Kolymbari a fost doar o întâlnire între Întâistătători, ci a fost un „Sinod” cu pretenția de a fi „Mare și Sfânt”, cu efecte legislative reale în viața bisericească. Singura putere legislativ-bisericească în măsură să anuleze deciziile minciunosinodului din Creta, pentru a nu rămâne în vigoare hotărârile eretice luate în 2016, este un Sinod Panortodox.

    Apreciază

    1. Parinte Claudiu,
      Omeneste vorbind, e extrem de greu sa se intruneasca un Sinod Panortodox. Gandurile noastre se indreapta spre Marele Arhiereu, Caruia nimeni nu-I va putea sta impotriva.
      La acest ipotetic Sinod, ierarhii romani ar trebui sa participe ca impricinati, alaturi de ceilalti cretani, sa li se ceara sa se lepede de erezie. Daca ar refuza, ar trebui firesc sa fie judecati, condamnati, caterisiti, anatematizati si inlaturati din Biserica. Greu de implinit un asemenea deziderat.
      Hotararile sinodului talharesc sunt subminate de insusi absurdul lor, de faptul ca sunt eretice. Pana acum reactia poporului ortodox a fost de respingere a pseudo-sinodului. Firava, dar a fost. Sunt sigur ca Biserica pe aceasta linie va merge si in niciun caz nu-l va recepta ca ,,mare si sfant”.
      In 754 daca nu gresesc, s-a tinut un Sinod cu participarea a 338 de episcopi care a hotarat inlaturarea sfintelor icoane din biserici si din casele oamenilor. Imediat poporul ortodox s-a ridicat si s-a opus acestor hotarari, sanctionand nesabuinta sinodalilor.
      Cu mijloacele actuale de comunicare si transport ar fi extrem de usor a se intruni un Sinod Ortodox. Am vazut ca la Moscova usor s-au adunat 300 de episcopi, dupa cum am putut estima. Piedicile din partea vrajmasilor sunt insa imense si cred ca tineti minte afirmatia unui ierarh demn de mare incredere, ca nu e momentul sa ne facem iluzii in privinta unui Sinod Panortodox. La Dumnezeu insa, toate sunt cu putinta.
      Sarut mana. Doamne ajuta. Iertati.

      Apreciază

  4. O știre vizavii de vizita lui Francisc, după cum probabil știți acesta va bântui 4 localități din țară, București, Iași, Blaj și Sumuleu Ciuc jud Harghita, pină aici toate,,bune și frumoase” ei bine acesta va fi întâmpinat de Victor Orban prim ministrul Ungariei în județul Harghita, cumva a ajuns acea zonă teritoriul unguresc și noi nu știm, exact casi când mas duce la cineva acasă și eu invit pe cine vreau și cum vreau, și asta fix in mijlocul României, evident presa vasală tace mâlc

    Apreciază

    1. Draga Strajerule,
      M-am amuzat cand am citit exprimarea aceasta, anume ca va bantui 4 localitati. Asa va fi, va bantui ereticul si va delira. Interesanta informatia despre prezenta hunului Victor Orban in Harghita. Niste autoritati romane ar trebui sa-l invite sa stea acasa si daca n-ar asculta, sa-i interzica intrarea pe teritoriul romanesc. Politicienii nostri nu o vor face.
      Faca-se voia cea sfanta a lui Dumnezeu in toate.

      Apreciază

    1. Dupa ce ne-am dat silinta sa adunam cateva milioane de semnaturi pentru referendum, dupa ce acesta a avut loc si a esuat, vin nebunii acestia si pervertesc mintile celor mici cu aceste tampenii. Si o fac pe banii oamenilor, deoarece fiecare Parohie e constransa sa contribuie cu sume substantiale la bugetul Trinitasurilor, infiintate si dirijate de Daniel Ciobotea. Sa le fie rusine! Ca frica de Dumnezeu n-au.

      Apreciază

  5. am revenit cu linkul in ceea ce priveste vizita lui francisc in Harghita https//:ziarharghita.ro/ciudateniile-vizitei-papei-in-ungurime-si-co-suveranitatea-ungariei-asupra-tinutului-secuiesc-francisc-va-fi-intampinat-la-sumuleu-pe-teritoriul-romaniei-doar-de

    Apreciază

  6. Articolul postat de Sfintia Voastra indeparteaza valul care acopera conceptiile ecumeniste ale unora dintre conducatorii BOR, supusi cu simbrie ai Patriarhul Daniel, si nu Mantuitorului Hristos.
    O modalitate directa de a citi cele propovaduite de cei care sunt de acord cu deciziile minciuno-sinodului de la Kolymbari 2016, sub limba carora este viclesug si venin de aspida, care cauta sa inlantuie rapid auditorul in mrejele gandirii lor paguboase pentru mantuire.
    Se pare ca episcopul despre care se face vorbire, ales Cetățean de Onoare al Maramureșului, a carui intronizare a avut loc in decembrie 2016, dispretuind” smerita ascultare fata de Biserica cea adevarata, „,suindu-se „in alte corabii, vatamate de invataturile mincinoase, roase de amagirea sarpelui viclean, „a lepadat calauzirea Sfantului Duh, calauzindu-se doar cu raceala si fatarnicie dupa Sfanta Scriptura, singura in care se afla invatatura Duhului, este sortit caderii, asa cum invata Sfantul Ignatie Briancianinov.
    Asemenea lui sunt toti cei care cunoscand bine toate acestea,s-au lasat prada amagitoarei dorinte de putere si suprematie, interesandu-se doar de cele stralucitoare, de cele mici lumesti si desarte, la care se adauga lasitatea, si nu de cele nepieritoare,facand jocul vrajmasului omenirii.
    „Lucrati nu pentru mancarea cea pieritoare, ci pentru mancarea ce ramane spre viata vesnica si pe care o va da voua Fiul Omului, caci pe El L-a pecetluit Dumnezeu-Tatal”. (Ioan 6, 26-27)
    Biserica Ortodoxa este umilita si pusa pe picior de egalitate, mai bine zis coborata la cel mai mic numitor comun cu toate ratacirile protestante (de toate ramurile, inclusiv cu cele care hirotonesc femei si “consacra” homosexualitatea), catolice si monofizite.
    Deja ratacitii nostri ierarhi, nu fac decat sa spuna implicit oamenilor ca nu mai exista adevar sau erezie, iar marturisirea Ortodoxiei nu este atat de importanta; conceptele de “dragoste”, de “unitate” si de “pace” sunt abuzate si deturnate in sensuri potrivnice celor pe care ni le-au predat Sfanta Scriptura si Sfintii Parintii spre a justifica practici pe care nicicand Biserica nu le-a ingaduit, nici sub cele mai (aparent) bine-intentionate temeiuri.Din punct de vedere dogmatic, a ramane in ascultare de Biserica nu inseamna a urma in toate privintele linia “oficiala”, “institutionala” de la un moment dat a acesteia, daca ea contrazice invatatura Traditiei, cea platita cu sange, cu durere, cu ocara de catre Sfintii pe care astazi BOR isi permite sa-i ignore sau sa-i desconsidere superior, in numele “progresului” teologiei academice, teologie care astazi capata, pe alocuri, pronuntate dimensiuni antihristice.
    Adevarul nu sta numaidecat in numarul celor care-l sustin si nici in rangul sacerdotal inalt.
    Biserica nu are papi la conducerea ei (chiar daca multi asa se cred si cred ca pot sa taie si sa spanzure pe “mosia” lor), ci Il are drept cap pe Hristos, iar Episcopul, oricine ar fi el, nu este mai presus de Acesta si nu are dreptul sa fie venerat precum Hristos si nici ascultat in cele contrare lui Hristos!

    Apreciază

    1. Da, bine remarcati ca ascultarea de Biserica nu inseamna a te inscrie fara discernamant pe linia oficiala si institutionala, care e trasata la un moment dat. ,,Judecati daca este drept inaintea lui Dumnezeu sa ascultam de voi mai mult decat de Dumnezeu” (Fapte 4, 19). Daca ierarhii doresc sa fie ascultati, faca bine si asculte ei insisi de Biserica, si-atunci ii vom urma cu drag, cum se intampla cand ii aveam pe ierarhii batrani, trecuti la Domnul. ii vedeam ca pe niste sfinti si nici nu ne gandeam sa iesim din cuvantul lor. Acum insa…

      Apreciază

  7. STARETUL EFREM A SUFERIT O INTERVENTIE CHIRURGICALA PE CORD
    Sfantul Munte Athos, 6 februarie 2019

    Arhimandritul Efrem, starețul Mănăstirii Athonite Vatopedi, care a suferit un atac de cord la Kiev, a suferit o intervenție chirurgicală la inimă ieri, într-o clinică străină, informează site-ul rus Tsargrad și site-ul grecesc Romfea.

    După examinările coronografice, medicii au efectuat o intervenție chirurgicală cu angioplastie cu balon pentru a introduce două stenturi într-o arteră coronară înfundată în inima Staretului. Cinci stenturi au fost inserate în timpul operației sale anterioare cu un an și jumătate în urmă.

    Medicii cardiologi au sfătuit pe Staretul Efrem să se odihnească și să rămână în clinică pentru monitorizarea inimii.

    El a sosit la Kiev, sub presiunea unui ultimatum dat de Patriarhul Constantinopolului, pentru a participa la întronizarea „Mitropolitului” Epifanie Dumenko, șeful bisericii schismatice ucrainene, în delegația care urma sa reprezinte Patriarhia Constantinopolului.
    Sfanta Chinonita a Muntelui Athos a votat împotriva trimiterii delegației, deși cinci mănăstiri au votat pentru. Cu toate ca Manastirea Vatopedi nu se număra printre cele care au votat pentru trimiterea delegatiei la Kiev, iar Staretul Efrem era cunoscut ca fiind un aproapiat al Bisericii Canonice Ucrainiene, vorbind în trecut împotriva schismaticilor ucrainieni, s-a speculat pe larg că atacul său de cord de la Kiev a fost fals, asa încât el nu ar fi fost obligat să participe la intronizarea ilegitima a schismaticului Epifanie.

    Cu toate ca a lipsit, Mănăstirea Vatopedi a fost reprezentata la intronizarea schismaticului Epifanie, de Ieromonahul Maximos, Mănăstirea Xenofontos a fost reprezentată de staretul ei, Arhimandritul Alexios, iar Mănăstirea Koutloumousiou a fost reprezentată de Ieromonahul Hrisostomos din Skete Sf. Panteleimon.

    Apreciază

    1. Staretul Efrem trebuia sa respecte hotararea hotararea Sfintei Chinonite, nicidecum sa asculte de Bartolomeu. In aceasi vreme putea sa-si depuna mandatul de staret si sa aleaga un mod de viata mai linistit. Ma tem insa ca e prea legat de staretie, cum ii mai vad pe unii pe la noi, care se gandesc ca nu pot trai decat ca stareti. Chiar cunosc un caz care tot asa a facut infarct cand a fost confruntat cu posibilitatea de a fi schimbat din staretie. Vedeti-va, oameni buni, de sanatate si de mantuire, nu vi le periclitati de dragul unei functii trecatoare si a mofturilor unui eretic schismatic.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s