Mitropolitul Atanasie de Limassol: Critici aspre la adresa hotărârilor sinodului eretic din Creta

Atunci când Biserica Ortodoxă se roagă – cum face întotdeauna – ,,pentru unirea tuturor“, cred că are în vedere întoarcerea, în unire cu ea, a tuturor celor care s-au despărțit și s-au îndepărtat, precum ereticii și schismaticii. Această revenire are loc după ce au renegat erezia sau schisma lor. După ce au părăsit acestea, ei sunt încorporați în Biserica Ortodoxă și se alătură ei – se unesc cu ea – prin pocăință și cerințele stabilite de Sfintele Canoane. Biserica Ortodoxă a lui Hristos nu a pierdut niciodată “unitatea de credință și de împărtășire în Sfântul Duh” și nu acceptă teoria restaurării unității a ,,celor care cred în Hristos“, deoarece ea crede că deja există unitatea respectivă, între cei care sunt fiii Săi botezați. Această unitate există între ei și cu Hristos, în Credința cea Dreaptă [a Bisericii], care nu o găsim în rândul ereticilor și a schismaticilor.

Cred că ceea ce este menționat în articolul 5 cu privire la “unitatea pierdută a creștinilor” este o greșeală, deoarece Biserica, ca popor de credincioși lui Dumnezeu, uniți între ei și cu Capul Bisericii Care este Hristos, nu a pierdut niciodată această unitate, care este a Sa și, prin urmare, nu are nevoie să o regăsească, sau încă, să o caute, aceasta deoarece a existat dintotdeauna și va exista, din moment ce Biserica lui Hristos nu a încetat și nu va înceta niciodată să existe. S-a întâmplat ca grupuri, sau popoare, sau persoane izolate, să părăsească trupul Bisericii. Or, aceasta dorește și trebuie să lucreze într-un spirit misionar pentru ca aceștia să se întoarcă în pocăință pe calea canonică în Biserica Ortodoxă. Aceasta înseamnă că nu există alte Biserici, ci doar erezii și schisme, dacă vrem sa fim corecți în formulările noastre. Expresia ,,pentru restaurarea unității creștine” este eronată, deoarece unitatea creștină – și anume membrii Bisericii lui Hristos – n-a fost niciodată sfâșiată, din moment ce aceștia rămân uniți cu Biserică. Separarea de Biserică, și abandonarea Bisericii, din păcate, s-a întâmplat de multe ori prin erezii și schisme, dar pierderea unității interne a Bisericii nu s-a produs niciodată.

Considerăm că atribuirea titlului “Biserică” comunităților eretice sau schismatice este teologic, dogmatic și canonic absolut greșită, pentru că una este Biserica lui Hristos, așa cum este menționat în articolul 1, o comunitate sau un grup eretic sau schismatic nu poate fi numit de noi Biserică. Doar Biserica Ortodoxă poate să fie (numita astfel n.n.). Nimic din acest text nu menționează că singura cale care conduce la unitate cu Biserica este doar întoarcerea ereticilor sau schismaticilor, în pocăință, la Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserica a lui Hristos, Care, în conformitate cu articolul 1, este Biserica noastră Ortodoxă.

Referirea la înțelegerea “tradiției Bisericii primare” ​​dă impresia că există o diferență ontologică între Biserica primară a celor șapte Sfinte Sinoade Ecumenice și continuarea Sa autentică până în prezent, în care se află Biserica noastră Ortodoxă. Noi credem că absolut nici o diferență nu este între Biserica secolului XXI și cea din primul secol, căci una dintre trăsăturile distinctive ale Bisericii pe care o mărturisim în Crez este că acesta este Apostolică.
La articolul 12 se menționează că scopul comun al dialogului teologic este ,,restabilirea finală a unității în adevărata credință și în iubire“. Impresia care este dată este că noi, ortodocșii, căutam restabilirea în adevărata credință și unitatea de dragoste, ca și cum am fi pierdut-o și că o căutam să o găsim în dialogurile teologice cu eterodocșii. Consider că această teorie este teologic inadmisibilă de către noi toți.

În ceea ce privește ideea că salvarea Credinței Ortodoxe autentice este asigurată numai de către sistemul sinodal care este “judecătorul competent și ultim în materie de credință” [articolul 22 n.n.] conține un grad de exagerare, care nu este conform cu adevărul. Într-adevăr, în istorie bisericească, numeroase Sinoade au mărturisit și au legalizat dogme false și eretice, în timp ce oamenii credincioși le-au respins și au salvat credința ortodoxă, făcând să triumfe Credința Ortodoxă. Nici-un Sinod fără poporul credincios – pliroma Bisericii – și nici poporul fără Sinodul episcopilor săi nu se pot considera ca Trupul și Biserica lui Hristos, și să exprime corect experiența și doctrina Bisericii. Mai mult decât atât, un Sinod, pentru a fi validat canonic, nu trebuie în nimic să se separe de duhul și doctrina Sfintelor Sinoade care l-au precedat, precum și de învățătura Sfinților Părinți și a Sfintelor Scripturi, și nu trebuie să lase să se aștearnă nici o umbră asupra formulării adevărului de credință. Când grupările eretice și schismatice au fost numite Biserici de Sfinții noștri Părinții, când și unde în textele sfintelor canoane și definițiile Sinoadelor Ecumenice și Locale? Dacă ereziile sunt Biserici, unde este Una și singura Biserica a lui Hristos și a Sfinților Apostoli?

Nu doresc prin ceea ce am scris să întristez pe nimeni, și nu vreau să se considere că dau o lecție sau judec frații și Părinții mei în Hristos. Pur și simplu, simt nevoia de a exprima ceea ce conștiința mea îmi cere.
Cer ca opiniile mele să fie luate în considerare în actele Sfântului Sinod.

+ Atanasie de Limassol

(Orthodoxie. com, Lettre du métropolite de Limassol Athanase au Saint-Synode de l’Église de Chypre concernant le document adopté par la Synaxe des primats au sujet des «Relations des Églises Orthodoxes avec l’ensemble du monde chrétien»)

Traducerea Dr. Gabriela Naghi

3 gânduri despre „Mitropolitul Atanasie de Limassol: Critici aspre la adresa hotărârilor sinodului eretic din Creta”

  1. Se persista in greseala ?Se persista si azi.Si atunci cum sa nu observam ca intreg sinodul cretan plus sinoadele locale care sustin teoriile sinodului cretan sunt eretice iar adeptii lor sunt eretici?

    Apreciază

    1. Sunt multi care zic:da’ de unde sti tu care e eretic si care nu?De unde ai stabilit tu cine e eretic si cine nu?In virtutea carei autoritati vorbesti?Si intrebarile vin la nesfarsit.
      Atunci problema se pune asa:cine are autoritatea sa declare pe cineva eretic?Este statornicit de Biserica cine are aceasta autoritate ,cine are competenta in a i combate pe eretici?La aceasta intrebare raspundem cu o alta intrebare:Sfantul Teodor Marturisitorul a fost el oare autoritatea necesara in a l declara pe mitropolitul Teodor de Mopsuestia eretic in scrierile sale el care nu era episcop ca autoritate bisericeasca,ci era un simplu monah,in conditiile in care nu se intrunise un sinod in care sa fie declarat acesta eretic,mai inainte de a si alcatui Sfantul scrierile contra lui in care il declara eretic de foarte multe ori?In virtutea carei reglementari bisericesti Sf Teodor declara pe cineva eretic mai inainte de sinod?Oare Biserica ar fi deficitara si insuficienta in materie de randuieli cand ,cum si cine are dreptul sa se pronunte asupra cuiva ca fiind eretic?Nicidecum,iubitii mei.Cine crede ca trebuie sa astepti sinod ca sa vezi daca cineva e eretic sau nu,are in mod eronat impresia ca Biserica Ortodoxa are goluri la capitolul reglementari in domeniu.In asemenea situatii cel in cauza fie e bine sa se revizuiasca complet,sa si reseteze viata si gandirea conform Sf Parinti,fie sa consulte medicatia pentru durerea de minte ca sa il ajute sa se vindece de bolile psihice de care sufera pt ca radacina bolilor psihice este erezia,adica distorsionarea,strambarea voita a unui fapt real si incontestabil.

      Apreciază

    2. Aceasta scrisoare si expunere a mitropolitului Atanasie de limassol care e constient de juramantul depus inainte de arhierie poate deveni in timp un model de atitudine pe care Biserica il va prelua pentru toate cazurile de arhierei stiut fiind ca in toate timpurile se vor gasi ierarhi care sa apere interesul obstesc in situatii date.E plin catalogul sf canoane de asemenea modele de atitudine care cu timpul au devenit indrumare metodice cu maxima eficienta in situatii dificile de urmat.Dumnezeu lucreaza spre binele Bisericii Sale si este neindoielnic ca acesti ierarhi,precum IPS Atanasie vor prelua carma Bisericii in viitorul foarte apropiat cand criza ecleziastica se va adanci rau.Vor spune”hai sa numim pe cineva vrednic de crezare ca in felul acesta nu se mai poate”.Atat de mult se va ajunge in fundatura si bisericeste vorbind,deoarece atat fetele bisericesti cat si guvernantii isi vor da seama ca fara a avea oameni cu priza la popor nu se va mai putea.Rabdare,ca ne mai desparte doar doua luni de evenimentele din acel stadiu.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s